Cómo está cambiando la guerra híbrida de Rusia

Sep 29, 2023

Cómo está cambiando la guerra híbrida de Rusia

Larry Goodson y Marzena Żakowska

Resumen: Este artículo sostiene que el enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida ha experimentado un cambio, alejándose de depender principalmente de medidas y tácticas no convencionales hacia un mayor énfasis en métodos convencionales. El marco del argumento se construye a través de un análisis de las experiencias de Rusia en la guerra híbrida en varios conflictos como la guerra de Afganistán, Chechenia, Georgia, Siria y Ucrania. Metodológicamente, el análisis se basa en el concepto no lineal de guerra híbrida, comúnmente denominado “doctrina Gerasimov”. Este concepto reconoce la utilización tanto de tácticas militares convencionales como de tácticas no convencionales, enfatizando el uso de las no convencionales como medidas primarias. La evidencia sugiere que (i) la guerra de Georgia de 2008 y la guerra de Ucrania de 2014-2021 sirven como los ejemplos más destacados del enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida; (ii) la comparación con la guerra de Ucrania desde febrero de 2022 indica que ciertas medidas de guerra híbrida pueden estar transitando hacia una mayor dependencia de los medios convencionales. Este cambio plantea dudas sobre la eficacia de la implementación del concepto de guerra híbrida por parte de Rusia. Brinda la oportunidad de identificar los determinantes que pueden desempeñar un papel crucial en esta transformación. En consecuencia, el artículo destaca problemas que requieren mayor discusión para explorar la naturaleza evolutiva del enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida y las medidas utilizadas para lograr intereses nacionales para preservar la seguridad del Estado.

Palabras clave: guerra híbrida, Rusia, seguridad del Estado, interés nacional

Introducción

El enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida se caracteriza por una combinación de medidas militares y no militares destinadas a lograr objetivos estratégicos manteniendo al mismo tiempo las operaciones por debajo del umbral de la guerra para socavar la soberanía de los países objetivo e influir en su política interna. Este concepto, desarrollado por el general Valery Gerasimov, se conoce como guerra no lineal y sirve como marco metodológico para este estudio. Rusia utilizó medidas híbridas en una serie de pequeñas guerras durante la década de 1990 y los primeros quince años de la década de 2000: la guerra afgana (1979-1992), la primera (1994-1996) y la segunda (1999-2000, insurgencia durante 2000-2009). guerras chechenas; la Guerra de Georgia en 2008; la Guerra de Siria desde 2011 o 2015 hasta el presente (dependiendo del nivel de participación). La evidencia sugiere que las guerras anteriores, antes de 2021, son las que mejor demuestran la realidad del enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida. Sin embargo, una comparación con la guerra de Ucrania desde febrero de 2022 muestra que el enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida está cambiando hacia la priorización del uso de tácticas y medidas convencionales como las principales. Por lo tanto, sostenemos que la participación de Rusia en guerras anteriores a 2014 sirvió principalmente como campo de prueba para medidas no convencionales. La guerra en Ucrania proporcionó evidencia de que durante el período previo a la invasión a gran escala de 2014-2021 (denominado Ucrania 1), Rusia empleó una combinación de tácticas convencionales y no convencionales. Sin embargo, el posterior período de invasión a gran escala desde 2022 hasta el presente (conocido como Ucrania 2) ha sido testigo predominantemente de una intensa utilización de tácticas convencionales. Este cambio pone de relieve un cambio notable en el enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida y plantea dudas legítimas con respecto a la utilización continua del concepto de guerra híbrida, particularmente en la guerra aún en curso en Ucrania. Por lo tanto, en este artículo se discutirán los siguientes problemas (i) el enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida; (ii) cómo parece estar cambiando la guerra híbrida de Rusia; (iii) los factores que influyeron en las medidas híbridas que utiliza Rusia.

La guerra híbrida se entiende como el esfuerzo por utilizar todos los instrumentos, elementos y determinantes del poder de manera coordinada, integral y holística (incluida la violencia o la amenaza de violencia) para lograr un fin político.[1]

Esto refleja el enfoque de la guerra del siglo XXI, especialmente entre las principales potencias. Rusia ideó su enfoque de guerra híbrida un poco más tarde, y llegó a ser conocido como guerra de “nueva generación”, aunque no apareció impreso hasta 2013.[2] Como las ideas expuestas fueron articuladas por el general Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor de la Federación Rusa, se las llamó erróneamente la "Doctrina Gerasimov". Gerasimov dijo:

“En el siglo XXI, hemos visto una tendencia a desdibujar las líneas entre los estados de guerra y de paz. Las guerras ya no se declaran y, una vez iniciadas, avanzan según un modelo desconocido... El papel de los medios no militares para lograr objetivos políticos y estratégicos ha crecido y, en muchos casos, ha superado el poder de la fuerza de las armas en su eficacia... Todo esto se complementa con medios militares de carácter encubierto, incluida la realización de acciones de conflicto informativo y acciones de fuerzas de operaciones especiales. Al uso abierto de las fuerzas, a menudo bajo la apariencia de mantenimiento de la paz y regulación de crisis, se recurre sólo en una determinada etapa, principalmente para lograr el éxito final en el conflicto.”[4]

Además de esto, Gerasimov destaca la importancia de las medidas no militares y también enfatiza que las acciones militares/guerra tienen un papel en la guerra híbrida, como lo habían indicado las pruebas empíricas realizadas por Rusia en conflictos anteriores. Este enfoque plantea algunas preguntas: ¿Cuándo pasamos de medidas no militares a enfatizar medidas militares? Y si se toman medidas militares como etapa principal en la guerra, ¿tendremos todavía una guerra híbrida o una guerra convencional?

Varios acontecimientos clave influyeron significativamente en el desarrollo del enfoque ruso de la guerra híbrida. Después de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética entró en la Guerra Fría, durante la cual se vio involucrada en numerosos conflictos principalmente en el Segundo y Tercer Mundo. La Unión Soviética y su oponente, Estados Unidos, dependieron en gran medida de sus servicios de inteligencia, lo que llevó a participar en operaciones encubiertas y guerras no convencionales, ahora conocidas como un componente de la guerra híbrida. Vale la pena señalar que la naturaleza precisa de estas operaciones varió, pero a menudo combinaron fuerza militar, subversión política y propaganda. Luego, la caída del Telón de Acero en 1989, incluido el Muro de Berlín, allanó el camino para que los países del Bloque del Este consideraran girar más en dirección a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN),[5] comenzando con la cuestión inicial de ¿Qué pasaría con la OTAN una vez que Alemania Oriental y Occidental se reunificaran? En consecuencia, Rusia comenzó a centrarse en su “extranjero cercano” (es decir, las antiguas repúblicas socialistas soviéticas y los países del antiguo bloque del Este) y a ver esta zona como la esfera de influencia de Rusia, debido en parte a su población predominantemente eslava. No sorprende que desde 1991 Rusia haya librado varias guerras, todas las cuales fueron conflictos internos dentro de Rusia o guerras en el Segundo o Tercer Mundo (sólo dos guerras).[6] La mayoría de las guerras durante este período se centraron en mantener intacta a Rusia o en ejercer presión sobre los países del antiguo Bloque del Este para que permanecieran alineados con Moscú. En conflictos pequeños, Rusia involucró a su ejército después de iniciar hostilidades con ataques cibernéticos y de información. Además, cuando Vladimir Putin asumió la presidencia en 2000, el papel de las agencias de inteligencia rusas y los esfuerzos por utilizar una política de “fronterización” (reclamar el área fronteriza del país/distrito atacado, generalmente basándose en el idioma o el origen étnico de las personas que viven allí) El objetivo de acercar a las poblaciones de habla rusa o de inclinación rusa a Rusia se convirtió en herramientas cruciales en el enfoque de seguridad de Rusia, a medida que Rusia adoptaba su estrategia de guerra híbrida.

El colapso de la Unión Soviética tuvo un profundo impacto en la forma en que la Federación Rusa abordaba la guerra. Condujo a un cambio hacia una postura militar más defensiva y una mayor dependencia de estrategias de guerra asimétricas.[7] Con recursos limitados y un ejército más débil, Rusia comenzó a depender más de tácticas de guerra no convencionales, como la guerra de información y la guerra por poderes. Este enfoque permitió a Moscú aprovechar sus fortalezas en áreas como la recopilación de inteligencia y las operaciones encubiertas, evitando al mismo tiempo la confrontación directa con oponentes más fuertes. Además, Rusia se dio cuenta de que ya no podía depender únicamente del poder militar para lograr sus objetivos estratégicos. En consecuencia, implementó un enfoque renovado en la diplomacia y la cooperación internacional para seguir un rumbo más diplomático en política exterior. Rusia vio la caída de la Unión Soviética como una gran catástrofe y deseaba recuperar la URSS.[8] Dado que Rusia no puede reconstruir del todo un imperio comunista que gobierne Europa del Este, orientó su política hacia la construcción de un Russkiy mir (“mundo ruso”), que es una especie de Unión Eslava, reuniendo así a los eslavos que se encuentran en el “Exterior Cercano” de Rusia. .”[9] Estos términos son utilizados a menudo por las élites rusas para referirse a la política y las estrategias diseñadas para ejecutar esa política. Además, el colapso de la Unión Soviética y la disolución de la URSS obligaron a Rusia a adaptar su doctrina militar para abordar el panorama geopolítico postsoviético. Durante la era soviética, la política y estrategia generales se centraron en combatir la democracia capitalista prevaleciente en Europa y América del Norte, defender el estado socialista, promover la ideología comunista y disuadir a posibles agresores amenazando con o empleando una combinación de fuerzas convencionales y armas nucleares. Tras el cambio en el entorno de seguridad, Rusia enfrentó desafíos: la pérdida de su estatus de superpotencia, una financiación militar muy reducida como resultado de los continuos problemas económicos durante el período de transición del país y las lecciones aprendidas de las guerras de Kosovo y Chechenia, particularmente en términos de cooperación con Rusia. OTAN.[10] Principalmente, el proceso de ampliación de la OTAN en la década de 1990 jugó un papel fundamental en la configuración de la doctrina militar, ya que planteó las preocupaciones de Rusia sobre la amenaza potencial a la seguridad nacional. Entre 1999 y 2004, diez países de Europa Central y Oriental se unieron a la OTAN. En 2009, Albania y Croacia se incorporaron como parte de la siguiente fase del enfoque de “puertas abiertas”, continuada por la inclusión de Montenegro en 2017, la República de Macedonia del Norte en 2020 y Finlandia en 2023.[11]

Además, el diálogo y la cooperación iniciados por la OTAN con Ucrania y Georgia a principios de los años 1990 fueron percibidos por el Kremlin como esfuerzos para socavar su esfera de influencia, cercar a Rusia y debilitar la posición de Rusia como potencia regional y global. Moscú consideraba que tanto Georgia como Ucrania estaban dentro de la esfera natural de influencia rusa. Esos estados dependen en gran medida de Rusia para la energía y el comercio y son países de tránsito cruciales para el transporte de petróleo y gas rusos.[12] En consecuencia, Rusia empleó una estrategia con medidas híbridas que obstaculizaron la voluntad de la OTAN de incluir a estos estados, lo que en última instancia resultó en conflictos armados con Georgia y Ucrania. Estas acciones permitieron a Rusia ejercer influencia y promover sus intereses sin provocar necesariamente una respuesta militar a gran escala por parte de sus adversarios, evitando así un conflicto directo con la OTAN. En 2019, el Jefe del Estado Mayor de Rusia, general Valery Gerasimov, describió esta estrategia como "defensa activa", enfatizando la importancia de las acciones anticipatorias durante períodos de amenaza o crisis militar. Este enfoque abarca ataques preventivos y el uso directo de la fuerza contra los oponentes. El objetivo principal es neutralizar preventivamente las amenazas a la seguridad nacional logrando sorpresa, decisión y continuidad en la acción estratégica. Es necesaria una acción rápida para adelantarse a los adversarios mediante medidas preventivas, la identificación oportuna de vulnerabilidades y la creación de amenazas que causen daños inaceptables.[13] Esta estrategia permite a Rusia tomar y mantener la iniciativa.

Como ya se ha comentado, el enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida se ha basado en el uso de una serie de enfoques de guerra no tradicionales o orientados al arte de gobernar, probándolos durante los años 1990 y las dos primeras décadas del siglo XXI, y encontrando maneras de utilizar medidas no militares para crear condiciones que permitan medidas militares. Las guerras y operaciones militares emprendidas por Rusia durante la era posterior a la URSS sirven como evidencia empírica de un cambio en su enfoque militar. Estos esfuerzos implicaron la implementación repetida de acciones híbridas que incorporan medidas no militares o menos abiertamente militares sin dejar de ejercer o amenazar con el uso de la fuerza. Hasta ahora, Rusia ha utilizado pruebas empíricas de su enfoque de guerra híbrida desarrollado tras el colapso de la Unión Soviética para aprovechar su deseo de recuperar su Cercano Exterior (o Russkiy Mir) o al menos negar el control de esta región a la OTAN.[14] Ha utilizado tácticas, técnicas y procedimientos de guerra híbrida, militares y no militares, en conflictos dentro o cerca de Rusia, incluidas las últimas etapas de la guerra de Afganistán (1979-1992); la Primera (1994-1996) y la Segunda (1999-2000, insurgencia durante 2000-2009) Guerras Chechenas; la Guerra de Georgia en 2008; la Guerra de Siria desde 2011 o 2015 hasta el presente (dependiendo del nivel de participación), así como la guerra en Ucrania. Las últimas etapas de la guerra afgana (1979-1992), tras los Acuerdos de Ginebra que pusieron fin formalmente a la participación militar soviética directa en 1989, vieron el uso de mercenarios y representantes afganos “alquilados” para luchar contra los muyahidines, así como el uso generalizado de activos de inteligencia, entregas de armas y dinero en efectivo.[15] Las dos guerras chechenas (1994-1996 y 1998-2000) también fueron testigos del uso de la cibernética, incluidas campañas de denegación de servicio distribuida (DDOS) y de información (que fracasaron en gran medida en Afganistán) y la búsqueda de formas de ofuscar la identidad de varios participantes en los ataques. la guerra, incluidos separatistas, mercenarios, redes criminales y operadores clasificados (“Hombrecitos Verdes”).[16] En última instancia, a pesar de la desmilitarización, Chechenia, Ingushtia, Osetia del Norte y Daguestán siguieron siendo áreas problemáticas dentro de Rusia, y el terrorismo y la insurgencia todavía propiciaron el uso de diversas formas de ataque en los años posteriores a las guerras formales.[17] La guerra de Georgia de 2008 vio un uso más amplio y coherente de métodos híbridos en las primeras etapas, lo que sugiere que tal vez este podría ser el enfoque que Rusia utilizaría en conflictos futuros. La guerra cibernética (tanto DOS como DDOS) se utilizó antes y durante los ataques militares convencionales,[18] junto con la guerra de información centrada en parte en la delimitación de fronteras, la desinformación y la propaganda, los esfuerzos diplomáticos y el uso pleno del ejército ruso tanto en combate como en combate. apoyo de representantes y separatistas.[19] La guerra siria que comenzó como parte de los levantamientos de la Primavera Árabe de 2011 brindó a Rusia la oportunidad de utilizar la guerra híbrida de una manera diferente y fuera de su exterior cercano. Las tropas rusas no fueron desplegadas en Siria hasta 2015. Sin embargo, a partir de 2011, Rusia envió islamistas (en su mayoría chechenos) a Turquía desde Daguestán y otras zonas donde habían estado antes de la guerra. Estos individuos luego cruzaron a Siria para luchar contra el régimen de Assad apoyado por Rusia. Esta estrategia permitió a Rusia atacar a los islamistas nacionales, expulsarlos del país y reducir el riesgo de insurgencias y ataques terroristas en su propio territorio al involucrarlos en el conflicto en Siria. Muchos de ellos se unieron al grupo rebelde llamado Sabri Jamaat o Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS).[20] Finalmente, una vez que los rusos entraron formalmente en la guerra en 2015 en apoyo al régimen de Damasco, Rusia utilizó su marina y sus fuerzas aéreas para ataques aéreos, así como tropas terrestres y contratistas (mercenarios). Los mercenarios, en particular el Grupo Wagner, han sido empleados frecuentemente por Rusia en diversos conflictos durante los últimos 30 años, especialmente en África, incluida la República Democrática del Congo, la República Centroafricana, Mali, Sudán, Siria, Libia, Serbia, Kosovo, y Bosnia.[21]

En 2014, Rusia inició una intervención en Ucrania (inició la llamada fase Ucrania I), utilizando una serie de medidas híbridas para invadir y tomar el control de Crimea. Esta intervención se amplió posteriormente a la región de Donbass. El preludio de esos acontecimientos se puede observar en la implementación de medidas híbridas por parte de Rusia, en particular la interferencia en la Revolución Naranja de Ucrania de 2004 (que Rusia percibió como dirigida por Estados Unidos)[22] y las Protestas Euromaidan de 2014.[23] En conexión con las revoluciones y protestas, así como con las primeras luchas por elecciones justas en una sociedad profundamente corrupta, controlada por oligarcas, Rusia también intentó desacreditar a Occidente ante la opinión pública ucraniana, revertir la agenda europea y euroatlántica y utilizar grupos nacionalistas radicales y pro-Kremlin para debilitar la seguridad del Estado y crear polarización social.[24] Parte de esta última actividad consistió en apoyar a grupos prorrusos que orquestaron protestas e incidentes violentos. La desinformación y la propaganda rusas, destinadas a crear divisiones sociales en Ucrania, provinieron de múltiples fuentes, incluidos repetidos discursos y comentarios del presidente ruso Vladimir Putin. Estas campañas de información ayudaron a allanar el camino para una “política de frontera”, similar a la que se vio en Georgia en 2008. El uso por parte de Rusia de fuerzas militares y paramilitares (tanto los “hombrecitos verdes” de Crimea como abiertamente tropas, mercenarios y criminales rusos) grupos y separatistas) centrados en áreas de habla rusa y de orientación rusa, Crimea, Donetsk y Luhansk. En particular, como se mencionó anteriormente, Rusia desplegó bandas criminales, mercenarios (no sólo el Grupo Wagner), Fuerzas Especiales y otros como “pequeños hombres verdes” en Crimea, como medida para “proxificar” el ataque a un territorio no contiguo. , así como sus propias tropas a ambos lados de la frontera en Donbass. Finalmente, Rusia también utilizó otros métodos híbridos, incluidos ataques DDOS y esfuerzos financieros para cerrar las exportaciones de cereales ucranianos. Además, el Kremlin hizo grandes esfuerzos para conseguir apoyo diplomático de otros países y construyó el Puente de Crimea, que une Crimea con las principales bases militares rusas en el Distrito Militar del Sur de Rusia.[25]

Cabe señalar que la denominada fase Ucrania 2, que abarca el período de invasión a gran escala desde 2022 hasta el presente, difería significativamente de Ucrania 1. Durante Ucrania 2, Rusia puso un énfasis mucho mayor en las operaciones militares convencionales, alejándose de su dependencia primaria de medidas no convencionales en Ucrania 1. Además, además de desplegar un número cada vez mayor de fuerzas militares en la frontera ucraniana un año antes de Ucrania 2 (llamada por el gobierno de Rusia una “operación militar especial”),[26] con una acumulación final de tropas antes de la invasión del 22 de febrero de 2022 de 300.000 fuerzas militares y paramilitares.[27] También se hicieron esfuerzos para asesinar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.[28] Relativamente temprano en la guerra se hizo evidente que las fuerzas rusas estaban cometiendo crímenes de guerra y atrocidades contra civiles.[29] El desafío inesperado para Rusia fue su lucha por mantener el número de tropas durante todo el conflicto. Inicialmente, Rusia intentó una operación desde múltiples frentes dirigida a las principales ciudades de Ucrania. Sin embargo, a medida que avanzaba el conflicto, Rusia enfrentó bajas y agotamiento, lo que llevó a la movilización de tropas adicionales, cambios de mando y una mayor dependencia de los mercenarios.[30] El siguiente desafío que enfrentó el Kremlin fue la escasez cuantitativa y cualitativa de equipo militar. Gran parte del equipo propiedad del ejército ruso estaba tecnológicamente obsoleto y obsoleto. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, Rusia todavía despliega varias armas avanzadas, como armas hipersónicas y bombas termobáricas, así como bombas de fósforo, drones y una variedad de armas que no son de precisión dirigidas a zonas civiles. Además, el régimen de Putin empleó una variedad de aviones que utilizaban bombas tontas y misiles de crucero.[31] Occidente alertó al mundo de que Rusia ha considerado el uso de armas biológicas y/o químicas, y Putin ha amenazado repetidamente con el uso de armas nucleares para obligar a Ucrania a rendirse y a los países occidentales a suspender su ayuda.[32] Estas amenazas de fuerza caen claramente en el ámbito militar, incluso si pueden anunciarse con frecuencia de forma política o diplomática.

Durante la guerra de Ucrania, Rusia ha empleado una serie de enfoques híbridos combinados con medios militares convencionales. Esto incluye el uso de fuerzas proxy como las fuerzas separatistas en Donetsk y Luhansk, así como de varios combatientes irregulares. Estas medidas sirvieron colectivamente para militarizar los territorios orientales, haciéndolos más vulnerables a la delimitación de fronteras, socavando así la soberanía estatal y la integridad territorial al establecer una “ocupación por poder”. [33] En consecuencia, el Kremlin pudo “anexarse” Crimea en 2014 y posteriormente, en 2022, Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk y Luhansk. Esta anexión puede verse como un punto de culminación y el resultado final deseado de la política de frontera, incluso si significa devorar a Ucrania poco a poco en lugar de la clara intención de la estrategia rusa a finales de febrero de 2022.Además, Rusia ha tratado de utilizar (i) presión económica, inicialmente a través de su arma de gas en Europa[34] y luego mediante esfuerzos para cerrar los envíos de cereales de Ucrania que amenazan con desestabilizar el mercado mundial de alimentos;[35] (ii) diplomacia— tratar de alinear a otros países para que apoyen su invasión de Ucrania en 2022 y eludir la presión diplomática impuesta por Estados Unidos, la OTAN y la mayoría de los países del mundo, así como las numerosas sanciones impuestas por muchos de esos países y múltiples organizaciones internacionales; [36] (iii) campañas de información generalizadas, tanto dentro de Rusia como dirigidas a Ucrania, utilizando especialmente a la Iglesia Ortodoxa Rusa y socavando a la reciente Iglesia Ortodoxa de Ucrania;[37] (iv) y destrucción de infraestructura crítica, por ejemplo, para golpear las centrales eléctricas suministros durante el invierno de 2022-2023, y múltiples ataques a otras infraestructuras críticas, incluidas represas como la destrucción de la presa Kokhavka en junio de 2023.[38] Éstas son sólo una muestra de las armas híbridas utilizadas; aunque en cierto modo pasaron a un segundo plano debido a las intensas actividades preliminares de la OTAN para identificar y anticiparse a las operaciones rusas de falsa bandera y utilizar armas híbridas mejor que Rusia.[39] Además, como estos enfoques estaban dirigidos a la población ucraniana, después de más de ocho años de guerra era poco probable que la población ucraniana se convenciera fácilmente de las propuestas rusas.

Durante Ucrania 1, muchos expertos rusos pronosticaron que Rusia no seguiría ni podría seguir un enfoque puramente híbrido y, de hecho, Rusia cambió por Ucrania 2 y aplicó intensamente desde el principio amenazas y ataques militares, utilizando con éxito enfoques híbridos limitados. 40] Hay varios factores que potencialmente podrían haber acelerado los ataques militares, estos incluyen (i) el estado de salud de Vladimir Putin y las preocupaciones sobre su edad, (ii) el riesgo de que numerosos partidarios rusos se vuelvan contra la guerra, (iii) el riesgo de enfrentar asesinatos. . Alternativamente, Rusia podría haber percibido una “operación militar especial” como el enfoque apropiado a adoptar en esta etapa de la actual Guerra de Ucrania, combinando los conflictos de Ucrania 1 y 2 juntos. Otro aspecto digno de mención es la inclusión de un nuevo objetivo en Ucrania 2 perseguido por el Kremlin: "salvar la cara" del régimen de Putin, además del objetivo de salvaguardar la esfera de influencia de Rusia e impedir la expansión de la OTAN hacia el este visible en Ucrania 1 y Ucrania 2. Esto también podría explicar la utilización por parte de Rusia de importantes fuerzas militares y la transición hacia un estilo de guerra más amplio y convencional. En última instancia, la agresión militar de Rusia contra Ucrania viola flagrantemente normas y principios fundamentales del derecho internacional, así como acuerdos bilaterales y multilaterales, lo que plantea preguntas adicionales sobre por qué Rusia optó por adoptar un enfoque convencional tan vigoroso cuando un enfoque híbrido más matizado habría mantuvo la respuesta occidental más incierta y silenciosa.[41]

Los factores que influyeron en las medidas híbridas utilizadas por Rusia

La oportunidad de Clausewitz jugó un papel crítico al principio de la guerra (y sin duda volverá a jugar un papel). Los asesinatos fallidos han dejado al liderazgo ucraniano en gran medida en su lugar desde el comienzo de la guerra; esto ha ayudado a los dirigentes a construir la resistencia civil en Ucrania.[42] Además, desde 2014 la guerra en Ucrania se había convertido en una guerra de trincheras de baja intensidad, por lo que cuando en 2021 Rusia comenzó a acumular y mantener un mayor número de fuerzas justo más allá de las fronteras de Ucrania, casi todos en Ucrania y Occidente sabían que se avecinaba una guerra importante. probable que venga. Lo que no estaba tan claro para el mundo era hasta qué punto el ejército ruso reclutado y mal equipado tendría un mal desempeño en Ucrania.[43]

El largo arco de la guerra de Ucrania con Rusia también jugó un papel clave en varios sentidos, tanto para Rusia como para Ucrania. Las principales herramientas híbridas de Rusia fueron enfoques a más largo plazo que no dieron muchos frutos dado lo que ya había ocurrido desde 2014 (y antes) en adelante. Por ejemplo, el uso de grupos nacionalistas radicales y pro-Kremlin para debilitar la seguridad del Estado y crear polarización social tuvo menos efecto fuera de las provincias orientales a medida que pasaba el tiempo. Desacreditar a Occidente en la opinión pública ucraniana y tratar de revertir la agenda europea y euroatlántica también fracasó para la mayoría de los ucranianos. Uno de nosotros vio de primera mano en Kiev en 2019 cómo la larga lucha ucraniana había convertido a Ucrania en un país que quería girar hacia Europa y alejarse de Rusia.[44] Por supuesto, el deseo de Rusia de presentar a Ucrania firmemente en su campo e incapaz de superar sus problemas sociopolíticos y económicos (por ejemplo, corrupción y desunión) que no podían aportar ningún valor a Occidente probablemente socavó sus esfuerzos por lograr que los ucranianos se volcaran. lejos de un futuro europeo. Mientras tanto, como ya se sugirió, Ucrania se dio cuenta a partir de 2014 de que estaba en una guerra existencial y tomó medidas durante ese período para prepararse para la próxima gran ronda de la guerra. En particular, Estados Unidos, junto con otros países de la OTAN como Canadá, el Reino Unido y Polonia, habían estado entrenando al ejército ucraniano desde 2015, y Estados Unidos comenzó a brindar asistencia a Ucrania durante este período, primero con armas no letales. ayuda y luego ayuda letal en 2017.[45]

Sin embargo, el aspecto fundamental es que Occidente ha demostrado una capacidad superior para emplear medidas híbridas en comparación con Rusia en el período anterior, al inicio y durante el primer año de Ucrania 2. Aprovechar las evaluaciones de inteligencia compartidas entre la OTAN y EE. UU. Según las agencias de inteligencia, los países occidentales estaban al tanto del inminente ataque de Rusia a Ucrania incluso antes de que comenzara. Al exponer preventivamente las operaciones rusas de falsa bandera, Occidente neutralizó efectivamente su éxito operacional. Además, Occidente proporcionó a los funcionarios ucranianos inteligencia temprana e invaluable, permitiéndoles prepararse para los ataques iniciales de Rusia.[46] Los gobiernos y empresas de Occidente también protegieron a Ucrania de los intentos de ciberataque de Rusia[47] y difundieron advertencias tanto a los ciudadanos rusos como a los de países prorrusos, utilizando canales tanto gubernamentales como privados. Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN lideraron el mundo en sanciones generalizadas contra los líderes, las empresas y el gobierno rusos y, mediante sanciones secundarias selectivas, obligaron a los países occidentales y otros países importantes a retirarse de Rusia. Occidente también aplicó importantes sanciones culturales a Rusia, obligándola a salir del G-8, de la Copa del Mundo y de muchos otros eventos deportivos y eventos "econoculturales" (el ballet, las orquestas, el cine, etc.), limitando el poder religioso de Rusia. y la influencia académica en el extranjero y en otros países eslavos, y prohibió al Kremlin la implementación de proyectos para la integración del territorio anexado de Ucrania con Rusia.[48]

El apoyo occidental a Ucrania, como la ayuda financiera, humanitaria y militar, ha influido significativamente en el establecimiento de una mejor posición para los ucranianos en el campo de batalla. Durante el primer año de la invasión rusa, los países occidentales se comprometieron a proporcionar a Ucrania una importante ayuda y apoyo financiero, militar y humanitario, junto con asistencia para acoger a refugiados (Figura 1).

Figura 1. Compromisos bilaterales totales más costos de refugiados (miles de millones de euros) del 24 de enero de 2022 al 15 de enero de 2023. Fuente: Christoph Trebesch, Arianna Antezza, Katelyn Bushnell, André Frank, Pascal Frank, Lukas Franz, Ivan Kharitonov, Bharath Kumar, Ekaterina Rebinskaya y Stefan Schramm, The Ukraine support tracker: ¿qué países ayudan a Ucrania y cómo?, Documento de trabajo núm. 2218, Instituto Kiel para la Economía Mundial, 2023 de febrero de 30.

La asistencia militar proporcionada por el grupo más grande de países de la OTAN, en forma de armas y equipos pequeños, merece una mención especial por su papel crucial en la mejora de la preparación, el fortalecimiento de las capacidades y la mejora de la preparación general de las fuerzas ucranianas en el campo de batalla. Antes de la invasión rusa a gran escala, este apoyo incluía el suministro de armamento como granadas de mano, pistolas, metralletas, rifles de asalto y de francotirador, lanzagranadas ligeros y automáticos, lanzagranadas antitanque, misiles guiados antitanque y defensa aérea puntual. sistemas, morteros, minas, equipos de zapadores, vehículos clase MRAP, vehículos todo terreno, camiones, municiones y otros equipos esenciales que necesitan los militares (Tabla 1).

Tabla 1. Asistencia en armas pequeñas y equipos para Ucrania hasta junio de 2022Fuente: Maciej Andrzej Piotrowski, Asistencia Técnico-Militar a Ucrania. Una evaluación de sus necesidades a corto y mediano plazo, Informe PISM, diciembre de 2022, 66.

Una ventaja notable de esta asistencia militar es que no requirió entrenamiento especial para las fuerzas ucranianas. Las armas pequeñas y el equipo proporcionados ya eran familiares para el ejército ucraniano, lo que les facilitó la incorporación de estos recursos a sus operaciones existentes. Este aspecto ahorró tiempo y recursos valiosos que de otro modo se habrían requerido para programas de capacitación extensos. Además, esta asistencia no planteaba ningún riesgo de escalada para los socios de Ucrania. Su objetivo era apoyar las capacidades de defensa de Ucrania y no pretendía provocar más agresiones ni intensificar el conflicto. La ayuda se proporcionó en el marco de la cooperación internacional y el apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Este apoyo persistió durante toda la invasión, abarcando el suministro de armamento pesado como tanques, vehículos de combate de infantería, artillería (obuses), misiles antiaéreos, municiones, granadas, morteros y drones de reconocimiento.[49] Estados Unidos ha dominado con diferencia la provisión de ayuda militar a Ucrania, aunque varios países de la OTAN han contribuido con una cantidad igual o mayor en términos de porcentaje del presupuesto. Según el Servicio de Investigación del Congreso el 26 de enero de 2023, “la asistencia de seguridad de Estados Unidos comprometida a Ucrania a partir del 25 de enero de 2023 incluyó lo siguiente:

Según la decisión del país occidental adoptada en febrero de 2022, Ucrania recibirá 300 tanques. Estos tanques procedían principalmente de los Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia y Alemania.[51] Avancemos rápidamente hasta mayo de 2023, y la información más reciente confirma los detalles del despliegue de tanques: Estados Unidos se ha comprometido a enviar 31 tanques Abrams, lo que demuestra su apoyo continuo a las necesidades de defensa de Ucrania; el Reino Unido está igualmente comprometido a ayudar a Ucrania y ha aportado 14 tanques Challenger 2; Alemania, reconociendo la importancia de reforzar la defensa de Ucrania, también ha dado un paso adelante proporcionando 14 tanques Leopard 2; Polonia envió inicialmente cuatro tanques Leopard 2 a Ucrania y además se ha comprometido a enviar diez tanques adicionales como apoyo continuo. Este esfuerzo colectivo de los países occidentales pone de relieve su compromiso con la seguridad de Ucrania y su reconocimiento de la importancia de proporcionar apoyo blindado. El suministro de estos tanques representa una muestra tangible de solidaridad, en la que cada nación contribuye con su experiencia y recursos para ayudar a Ucrania a mejorar sus capacidades defensivas durante este período crítico.[52] Algunos países occidentales también han suministrado aviones de combate, incluido el envío de MIG-29 a Ucrania. Estados Unidos, en particular, se ha comprometido a proporcionar F-16 y ha iniciado programas de formación para pilotos ucranianos.[53] Además, en octubre de 2022 la UE lanzó la Misión de Asistencia Militar en Apoyo de Ucrania (EUMAM Ucrania). La misión es una respuesta directa a la solicitud de apoyo de Ucrania dirigida al Alto Representante. Su principal objetivo es proporcionar formación individual, colectiva y especializada a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, la misión busca coordinar y armonizar las actividades de capacitación de los estados miembros que participan en EUAMA.[54] Otro logro notable de Occidente fue su exitosa gestión de la crisis de refugiados en Ucrania. En varias fechas de enero, unos ocho millones de refugiados habían huido a varios países europeos, con Rusia con casi 2,9 millones, Polonia con casi 1,6 millones y Alemania con poco más de 1,0 millón a la cabeza.[55] Otros 5,194 millones de desplazados internos se encuentran dispersos por Ucrania, según datos actualizados el 20 de diciembre de 2022[56]. En poco menos de un año de guerra, más de 17,92 millones de refugiados cruzaron la frontera y regresaron a Ucrania, y la mayoría de los refugiados fueron de Ucrania a Polonia, pero muchos de ellos regresaron a Ucrania nuevamente.[57]

Debate futuro: puntos clave

Para una comprensión más amplia de los cambios que se están produciendo en el concepto ruso de guerra híbrida, es necesario centrar el debate en las siguientes cuestiones:

Figura 2. Medidas convencionales y no convencionales utilizadas por Rusia en Ucrania 1 y Ucrania 2

Fuente: Elaboración de los autores.

Figura 3. Modus operandi de Rusia para lograr los intereses nacionales

Fuente: Elaboración de los autores.

Conclusiones

El estudio del enfoque de Rusia hacia la guerra híbrida, basado en evidencia empírica de su participación en conflictos durante la década de 1990 y las dos primeras décadas del siglo XXI, demuestra claramente que el enfoque ha evolucionado con el tiempo. Ha pasado de depender principalmente de medidas no convencionales a adoptar un enfoque más convencional. Si bien el concepto de guerra no lineal de Gerasimov reconoce el uso de medios convencionales, la guerra en Ucrania desde febrero de 2022 sugiere que las estrategias de guerra híbrida anteriores no lograron los objetivos rusos de manera oportuna, a menos que la entidad atacada sea bastante pequeña o remota. Europa. En consecuencia, Rusia ha recurrido al empleo de medios convencionales tradicionales, lo que plantea dudas sobre la eficacia de la guerra híbrida. En Ucrania 1 (período 2014-2021), Rusia empleó medidas no convencionales, incluido el despliegue de bandas criminales, mercenarios (incluido el Grupo Wagner), fuerzas especiales y “hombrecitos verdes” en Crimea, junto con sus propias tropas de ambos lados de la frontera. en Donbás. Sin embargo, en Ucrania 2 (2022-presente), la situación cambió radicalmente hacia un estilo de operación principalmente convencional, utilizando el ejército regular apoyado por fuerzas proxy y mercenarios.

Varios factores contribuyeron a este cambio, incluido el intento fallido de asesinato del presidente ucraniano, la escalada del malestar civil dentro de la sociedad ucraniana, el equipo obsoleto del ejército ruso, la escasez de soldados, la limitada respuesta positiva a los llamados a la movilización, la inconsistencia en la estrategia y las tácticas, así como un mando mediocre. Otro factor crucial fue la respuesta fuerte y unida de Occidente a la invasión rusa de Ucrania, observada particularmente en Ucrania 2. Occidente impuso una amplia gama de sanciones a Rusia y brindó apoyo integral a Ucrania, incluida información de inteligencia, asistencia militar y ayuda humanitaria. , apoyo financiero y asistencia a los refugiados ucranianos. Esas acciones son bien utilizadas por la estrategia de Occidente para contrarrestar las medidas híbridas de Rusia.

El análisis cuidadoso del estilo de operaciones actuales de Rusia nos lleva a creer que es probable que Rusia pierda esta guerra, independientemente del resultado, y creemos que su error fue que diseñó un enfoque de guerra que llamamos guerra híbrida y luego lo abandonó por su segundo intento en Ucrania (a saber, Ucrania 2). Es posible que ese enfoque nunca hubiera funcionado en Ucrania, dado que era el octavo país más grande de Europa, antes de la invasión rusa que expulsó a tanta gente. Por lo tanto, es un país mucho más grande que las otras pruebas empíricas de la guerra híbrida rusa en Chechenia, Georgia, Siria u otros países más pequeños o no europeos. Además, las operaciones en curso en Ucrania entre 2015 y 2022 alertaron a Europa, Estados Unidos y la propia Ucrania de que eventualmente se avecinaba otra guerra a gran escala. Rusia sobreestimó su capacidad para ganar la guerra en Ucrania y probablemente subestimó a los países occidentales y en particular a Estados Unidos tras su retirada de Afganistán. Sin embargo, cabe señalar que Rusia ya estaba planeando atacar a Ucrania en ese momento, por lo que tal vez la retirada de Estados Unidos llegó justo a tiempo.

Vale la pena mencionar que Rusia todavía está utilizando su enfoque híbrido en varias regiones de África, pero es dudoso que pueda continuar con ese enfoque para recuperar gran parte de su cercano extranjero, aunque algunos de los pueblos eslavos aún podrían alinearse con Rusia. Ganar con un gobierno autocrático pobre, una economía pobre, una población en contracción, pero una enorme superficie terrestre con grandes recursos que en última instancia quieren China y Europa, proporciona a Rusia pocas opciones para lograr sus políticas o estrategias en los años venideros, independientemente de la teoría. de guerra que adopta. Quizás la lección más importante de esta guerra es que una Rusia en declive debe cambiar sus costumbres si quiere que sus vecinos regresen a una versión de la URSS del siglo XXI.

Por otro lado, la mejor teoría de la guerra de Rusia durante gran parte de su historia fue utilizar el terreno y luchar a la defensiva. Eso todavía está disponible, suponiendo que Rusia pueda desarrollar líderes que puedan motivar a la gente con nacionalismo en lugar de conceptos de Russkiy Mir (Unión Eslava), que tal vez lleguen demasiado lejos y requieran capacidad ofensiva. Y, sin embargo, todavía tiene un enorme arsenal nuclear, concebido como elemento disuasorio, pero en el entorno actual en el que a menudo se hace referencia a los actuales dirigentes en términos ofensivos. Rusia necesita alejarse de esta metodología y volver a su enfoque de guerra híbrida, donde su capacidad militar se centra principalmente en medidas defensivas. Con el gobierno actual, esto parece poco probable, y evitar una guerra europea a mayor escala se está convirtiendo en un desafío importante.

El cambio en el enfoque de Rusia para librar la guerra en Ucrania sólo puede ocurrir cuando se establezcan cambios significativos en la autoridad estatal, ya sea a través de disturbios civiles o un golpe militar. La historia ha demostrado que Rusia ha experimentado cambios de este tipo en numerosas ocasiones. Sólo podemos esperar que si tal situación surge ahora, las nuevas elites gobernantes posean los medios y estrategias para poner fin a esta guerra sangrienta e interminable.

Notas finales

Este artículo no refleja necesariamente las opiniones de la Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU., el Departamento de Defensa o el gobierno de los EE. UU.

[1] Basado en el análisis de los conceptos de guerra híbrida presentados por Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, Arlington: Potomac Institute for Policy Studies, 2007; William J. Nemeth, La guerra futura y Chechenia: un caso a favor de la guerra híbrida, Monterey, CA 2002; John J. McCuen, “Guerras híbridas”, Military Review 2 (2008); Robert G. Walker, SPEC FI: Cuerpo de Marines y Operaciones Especiales de los Estados Unidos, Monterey, California: Escuela de Posgrado Naval 1998.

[2] Valery V. Gerasimov, “El valor de la ciencia es la previsión”, Military-Industrial Kurier, 26 de febrero de 2013, https://vpk.name/news/85159_cennost_nauki_v_predvidenii.html. Tenga en cuenta que Gerasimov está describiendo la visión rusa de lo que sucedió en la Primavera Árabe y la intervención occidental en Libia y cómo defender a Rusia y sus intereses contra ella. Comentario de Mark Galeotti: “La esencia de esta guerra no lineal es, como dice Gerasimov, que la guerra está en todas partes”; Mark Galeotti, “The 'Gerasimov Doctrine' and Russian Non-Linear War”, Las sombras de Moscú, 6 de julio de 2014, https://inmoscowsshadows.wordpress.com/2014/07/06/the-gerasimov-doctrine-and-russian- guerra-no-lineal/.

[3] Mark Galeotti, Ibídem.

[4] Valery V. Gerasimov, Ibíd.

[5] OTAN, Ampliación y Artículo 10, https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49212.htm.

[6] Nota: Guerra Civil de Georgia (1991-1993); Guerra de Osetia del Sur (1991–1992), Guerra en Abjasia (1992–1993), Guerra de Transnistria (1992), Conflicto de Prigorodny Oriental (1992), Guerra civil de Tayikistán (1992–1997), Primera Guerra Chechena (1994–1996), Guerra de Daguestán (1999), Segunda Guerra Chechena (1999-2009), Guerra Ruso-Georgiana (2008), Insurgencia en el Cáucaso Norte (2009-2017), Guerra Ruso-Ucraniana (2014-presente), Intervención militar rusa en Siria Guerra Civil (2015-presente), Guerra Civil de la República Centroafricana (2018-presente).

[7] Michael Kofman, Anya Fink, Dmitry Gorenburg, Mary Chesnut, Jeffrey Edmonds y Julian Waller, “Estrategia militar rusa: principios básicos y conceptos operativos”, Centro de Análisis Naval, 2021, DRM-2021-U-029755-Final ,18-21, 26-29.

[8] Vladimir Putin, Discurso anual ante la Asamblea Federal de la Federación Rusa, discurso, 25 de abril de 2005, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931

[9] Stefan Meister, Russkiy Mir: "Russian World", Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, 3 de mayo de 2016, https://dgap.org/en/events/russkiy-mir-russian-world. Para una explicación más amplia del concepto Russkiy Mir (“Mundo ruso”), consulte Mikhail Suslov, “Russian World” Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of “Spheres of Influence”, Geopolitics 23, no. 2 (2018), DOI:10.1080/14650045.2017.1407921.

[10] Michael Mandelbaum, La nueva política exterior rusa, Nueva York: Council on Foreign Relations Press, 1998; Alexei G. Arbatov, “La transformación de la doctrina militar rusa: lecciones aprendidas de Kosovo y Chechenia”, The Marshall Center Paper, nº 2, julio de 2000, https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center- artículos / transformación-doctrina-militar-rusa-lecciones-aprendidas-kosovo-y-chechenia / transformación-militar-ruso.

[11] OTAN, Ampliación y Artículo 10, abril de 2023, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49212.htm

[12] Dušica Lazarević, Ampliación de la OTAN a Ucrania y Georgia: ¿vino viejo en botellas nuevas?, Consorcio de Academias de Defensa e Institutos de Estudios de Seguridad de la Asociación para la Paz, Connections 9, no. 1 (2009): 47, https://www.jstor.org/stable/10.2307/26326193; John Mearsheimer, “Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente”, Foreign Affairs 93, no 5 (2014): 78-80.

[13] Michael Kofman, Anya Fink, Dimitry Gorenburg, Mary Chesnut, Jeffrey Edmonds y Julian Waller, “Estrategia militar rusa: principios básicos y conceptos operativos”, CAN, DRM-2021-U-029755-Final, agosto de 2021, 5- 9.

[14] China e Irán también han realizado pruebas, pero de diferentes maneras, centrándose en sus objetivos y entornos regionales.

[15] Larry P. Goodson, La guerra sin fin de Afganistán. Seattle, WA: University of Washington Press, 2001, 70-73; Barnett R. Rubin, La fragmentación de Afganistán, 2ª ed. New Haven, CT: Yale University Press, 2002, 148-149; Ralph H. Magnus y Eden Naby, Afganistán: Mullah, Marx y Mujahid. Boulder, CO: Westview Press, 1998, 133-134.

[16] Roland Heickerö, Amenazas cibernéticas emergentes y opiniones rusas sobre la guerra de información y las operaciones de información, FOI, Agencia Sueca de Investigación de Defensa, marzo de 2010, 15 y 16, https://foi.se/rest-api/report/FOI-R --2970--SE; Diana Roy, “Russian Propagandistic Rhetoric during the Chechen Wars”, International Policy Digest, 28 de octubre de 2019, https://intpolicydigest.org/russian-propagandistic-rhetoric-during-the-chechen-wars/. La organización de campañas y operaciones de información en Chechenia fue posible gracias al control de Rusia sobre la mayoría de los medios de comunicación, véase Ali Askerov, “The Chechen wars, media, and democratic in Russia”, Innovative Issues and Approaches in Social Sciences 8, no. 2 (2015): 8-24.

[17] Para obtener información sobre los terroristas del Cáucaso del Norte, consulte Vassily A. Klimentov, “Bringing the War Home: The Strategic Logic of “North Caucásico Terrorism” in Russia”, Small Wars & Insurgencies 32, no. 2 (2021), 379-408; Emil Aslan Souleimanov, La insurgencia del Cáucaso Norte: ¿viva o muerta?, Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., 2017.

[18] Roland Heickerö, Amenazas cibernéticas emergentes y opiniones rusas sobre la guerra y las operaciones de información, FOI, Agencia Sueca de Investigación de Defensa, marzo de 2010, 43-46, https://foi.se/rest-api/report/FOI-R --2970--SE; David Hollis, “Cyberwar Case Study: Georgia 2008”, Small Wars Journal, 6 de enero de 2011, 2, https://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/639-hollis.pdf.

[19] Natía Seskuria, La “agresión híbrida” de Rusia contra Georgia: el uso de herramientas locales y externas”, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 2021, https://www.csis.org/analysis/russias-hybrid-aggression-against-georgia-use- herramientas-locales-y-externas; Jadwiga Rogoża, Agata Dubas, “La guerra de propaganda rusa: los medios de comunicación como arma de largo y corto alcance”, OSW/Centro de Estudios Orientales, no. 9 (2008), https://www.files.ethz.ch/isn/91705/commentary_09.pdf; Ariel Cohen y Robert E. Hamilton, El ejército ruso y la guerra de Georgia: lecciones e implicaciones, Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., 2011, 35-49, https://www.jstor.org/stable/resrep11808.

[20] Maria Tsvetkova, “Cómo Rusia permitió que los radicales locales fueran y lucharan en Siria”, Reuters, 13 de mayo de 2016, https://www.reuters.com/investigates/special-report/russia-militants/; Michael Weiss, “El doble juego de Rusia con el terrorismo islámico”, The Daily Beast, 12 de julio de 2017, https://www.thedailybeast.com/russias-double-game-with-islamic-terror; Neil Hauer, “Chechen and North Caucasian militants in Syria”, Atlantic Council, 18 de enero de 2018, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/syriasource/chechen-and-north-caucasian-militants-in-syria/; Murad Batal al-Shishani, “Chechenos atraídos hacia el sur para luchar contra Assad en Siria”, BBC News, 20 de noviembre de 2013, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-24999697.

[21] Andreas Heinemann-Grüder, “Los asesinos patrocinados por el estado de Rusia: el grupo Wagner”, Russian Analytical Digest no. 290 (2022): 2-4; Entrevista de Alan Boswell con Julia Steers, Wagner de Rusia en África, Podcast de International Crisis Group, 23 de marzo de 2023, https://www.crisisgroup.org/africa/russias-wagner-africa; Dominika Kulig, “The Russian Way of “Diplomacy” – the Wagner Group in Africa”, Pulaski Policy Papers, https://pulaski.pl/wp-content/uploads/2023/04/Pulaski_Policy_Paper_No_20_2023_EN.pdf; Simone Schlindwein, ¿Están los mercenarios blancos luchando en el conflicto de la República Democrática del Congo?, DW, 17 de enero de 2023, https://www.dw.com/es/son-mercenarios-blancos-luchando-en-el-conflicto-drc/a-64407711 ; Maxim Samorukov, “¿Qué hay detrás de la postura de los mercenarios rusos en los Balcanes?”, Carnegie Endowment for International Peace, 6 de abril de 2023, https://carnegieendowment.org/politika/89463; Kseniya Kirillova, “Wagner and the Serbs”, The Center for European Policy Analysis, 25 de enero de 2023, https://cepa.org/article/wagner-and-the-serbs/; Nick Squires, “Los mercenarios de Wagner ayudan a Serbia a preparar un posible ataque contra nuestra nación, advierte el presidente kosovar”, The Telegraph, 11 de febrero de 2023, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/02/11/ wagner-mercenarios-ayudando-a-serbia-a-preparar-una-nación-potencial-de-ataque/.

[22] Hans van Zon, “Por qué tuvo éxito la Revolución Naranja”, Perspectivas sobre la política y la sociedad europeas 6, no. 3 (2005): 382-383, 388.

[23] Ellen Nakashima, “Dentro de una campaña de desinformación rusa en Ucrania en 2014”, Washington Post, 25 de diciembre de 2017, https://www.washingtonpost.com/world/national-security/inside-a-russian-disinformation-campaign -en-ucrania-en-2014/2017/12/25/f55b0408-e71d-11e7-ab50-621fe0588340_story.html; Christopher M. Smith, “Russian DisinformationDurante Euromaidan”, International Policy Digest, 4 de marzo de 2022, https://intpolicydigest.org/russian-disinformation-during-euromaidan/.

[24] En cuanto a Rusia desacreditando a Occidente, ver: Stephen Hutchings y Joanna Szostek, Dominant Narratives in Russian Political and Media Discourse during the Ukraine Crisis in Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, ed. Agnieszka Pikulicka-Wilczewska y Richard Sakwa, Bristol, Inglaterra: E-Relaciones internacionales, 2016, 184-188.

[25] Instituto para el Estudio de la Guerra, Actualizaciones del conflicto de Ucrania, https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine-conflict-updates.

[26] Mykola Bielieskov, The Russian and Ucranian Spring 2021 War Scare, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 21 de septiembre de 2021, https://www.csis.org/analysis/russian-and-ukrainian-spring-2021-war- susto.

[27] David Brown, “Conflicto en Ucrania: ¿Dónde están las tropas de Rusia?”, BBC News, 23 de febrero de 2022, https://www.bbc.com/news/world-europe-60158694; Robin Emmott y Sabine Siebold, “La concentración militar rusa cerca de Ucrania asciende a más de 100.000 soldados, dice la UE”, Reuters, 19 de abril de 2021, https://www.reuters.com/world/europe/russian-military-build- cifras-cerca-de-ucrania-más-de-150000-tropas-eus-2021-04-19/; Gustav Gressel, “Olas de ambición: la acumulación militar de Rusia en Crimea y el Mar Negro”, Consejo Europeo de Relaciones Exteriores - Informe de política, 21 de septiembre de 2021, https://ecfr.eu/publication/waves-of-ambition- desarrollo-militar-de-rusia-en-crimea-y-el-mar-negro/. Shane Harris y Paul Sonne, “Rusia planea una ofensiva militar masiva contra Ucrania con 175.000 tropas, advierte la inteligencia de EE. UU.”, Washington Post, 3 de diciembre de 2021, https://www.washingtonpost.com/national-security/russia-ukraine-invasion/ 2021/12/03/98a3760e-546b-11ec-8769-2f4ecdf7a2ad_story.html.

[28] Namita Singh, “Ukraine's Zelensky ha sobrevivido a más de una docena de intentos de asesinato, afirma un asesor”, Independent, 10 de marzo de 2022, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-zelensky- intentos-de-asesinato-rusia-b2032759.html; Gerrard Kaonga, “Volodymyr Zelensky Survives Three Assassination Attempts in One Week”, Newsweek, 3 de abril de 2022, https://www.newsweek.com/volodymyr-zelensky-assassination-ukraine-russia-invasion-survive-war-1684801.

[29] “Ucrania: Aparentes crímenes de guerra en Rusia - Áreas controladas”, Human Rights Watch, 3 de abril de 2022, https://www.hrw.org/news/2022/04/03/ukraine-apparent-war-crimes- áreas controladas por Rusia;Christopher Martz et al., Crímenes de guerra rusos contra Ucrania: la violación del derecho internacional humanitario por parte de la Federación de Rusia, Global Accountability Network, 11 de mayo de 2022, 33-38.

[30] David Axe, “Es posible que 270.000 rusos hayan sido asesinados o heridos en Ucrania”, Forbes, 7 de febrero de 2023, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/02/07/its-possible- 270.000-rusos-han-sido-muertos-o-heridos-en-ucrania/?sh=19c6b1ce2eec.

[31] Donatas Palavenis, The Use of Emerging Disruptive Technologies by the Russian Armed Forces in the Ucranian War, Air Land Sea Application Center, 1 de octubre de 2022, https://www.alsa.mil/News/Article/3170285/the- uso-de-tecnologías-disruptivas-emergentes-por-las-fuerzas-armadas-rusas-en-el/; Entrevista de Mark Hiznay con Amy Braunschweiger, Armas de guerra en Ucrania, Human Rights Watch, 24 de marzo de 2022, https://www.hrw.org/news/2022/03/24/interview-weapons-war-ukraine; James Beardsworth, “Explainer: What is White Phosphorus and Is Russia Using it in Ukraine?”, The Moscow Times/ Independent News from Russia, 5 de julio de 2022, https://www.themoscowtimes.com/2022/07/02/explainer -qué-es-el-fósforo-blanco-y-rusia-lo-usa-en-ucrania-a78168; Nick Macfie, “Rusia dice que ha desplegado el misil hipersónico Kinzhal tres veces en Ucrania”, Reuters, 21 de agosto de 2022, https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-it-has-deployed-kinzhal- misil-hipersónico-tres-veces-ucrania-2022-08-21/; Matt Murphy, “Guerra de Ucrania: Rusia acusada de utilizar bombas de fósforo en Bakhmut”, BBC News, 6 de mayo de 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe-65506993; Pavel Polityuk y Tom Balmforth, “Explainer: What are the 'kamikaze drones' Russia is used in Ukraine?”, Reuters, 18 de octubre de 2022, https://www.reuters.com/world/europe/kamikaze-drones-what- son-armas-rusia-está-usando-ucrania-2022-10-18/; “Ucrania: ataque aéreo ruso con 'bomba tonta' mató a civiles en Chernihiv: nueva investigación y testimonio”, Amnistía Internacional, 9 de marzo de 2022, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/03/ukraine- ataque-aéreo-ruso-tonto-con-bomba-mata-civiles-en-chernihiv-nueva-investigación-y-testimonio/; Elena Mitchelle,“El Pentágono ve indicios de que Rusia está utilizando bombas 'tontas' en Ucrania”, The Hill, 9 de marzo de 2022, https://thehill.com/policy/defense/597524-pentagon-indications-russia-using-dumb-bombs-in-ukraine /.

[32] Carol E. Lee y Teaganne Finn, “Estados Unidos advierte que Rusia podría utilizar armas químicas en una operación de bandera falsa en Ucrania”, NBC News, 9 de marzo de 2022, https://www.nbcnews.com/politics/national-security /estadounidense-advierte-rusia-uso-armas-químicas-operación-bandera-falsa-ucrania-rcna19391#; Benjamin Wakefield y Patricia Lewis, “Ucrania: ¿Es probable un ataque químico o biológico?”, 30 de marzo de 2022, https://www.chathamhouse.org/2022/03/ukraine-chemical-or-biological-attack-likely; WJ Hennigan, “'Esto no es un engaño'. Putin plantea el espectro de las armas nucleares tras las pérdidas en el campo de batalla”, Time, 21 de septiembre de 2022.https://time.com/6215610/putin-nuclear-weapons-threat/;Guy Faulconbridge, “Cuadro informativo: ¿Putin ha amenazado con utilizar armas nucleares?” Reuters, 22 de octubre de 2022, https://www.reuters.com/world/europe/has-putin-threatened-use-nuclear-weapons-2022-10-27/; Pierre de Dreuzy, Andrea Gilli, “Russia's nuclear coercion in Ukraine”, NATO Review, 29 de noviembre de 2022, https://www.nato.int/docu/review/articles/2022/11/29/russias-nuclear-coercion- en Ucrania/index.html; Jon Jackson, “Russia Starts Move Nuclear Weapons to Ukraine Neighbor”, Newsweek, 25 de mayo de 2023, https://www.newsweek.com/russia-starts-moving-nuclear-weapons-ukrainian-neighbor-1802721; Naciones Unidas, “El riesgo de uso de armas nucleares es mayor que en cualquier momento desde la Guerra Fría, el Jefe de Asuntos de Desarme advierte al Consejo de Seguridad, Cobertura de las reuniones del Consejo de Seguridad”, Comunicado de prensa SC/15250, 31 de marzo de 2023, https://press.un. org/en/2023/sc15250.doc.htm.

[33] Vladimir Rauta, “Agentes proxy, fuerzas auxiliares y deserción soberana: evaluación de los resultados del uso de actores no estatales en conflictos civiles”, Estudios del Sudeste de Europa y el Mar Negro 16, no.1 (2016): 91-111; Filip Bryjka, “La participación de grupos armados irregulares en la invasión rusa de Ucrania”, Boletín del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, no. 59 (1976), 11 de abril de 2022; “La 'ocupación por poderes' de Rusia del este de Ucrania: implicaciones según los Convenios de Ginebra”, Just Security, 22 de febrero de 2022, https://www.justsecurity.org/80314/russias-occupation-by-proxy-of-eastern-ukraine -implicaciones-bajo-los-convenios-de-ginebra/.

[34] Adam N. Stulberg, ¿Sin gas?: Rusia, Ucrania, Europa y la geopolítica cambiante del gas natural, Problemas del poscomunismo 62, no 2 (2015): 112-130, https://doi. org/10.1080/10758216.2015.1010914; Arseniy Yatsenyuk, “Europa debe hacer de este el último invierno de las exportaciones de energía rusa armada”, Atlantic Council, 25 de octubre de 2022, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putin-weaponizes-winter-europe-must-end -su-dependencia-de-la-energía-rusa/.

[35] Nik Martin, “DW, 17 de marzo de 2022, https://www.dw.com/en/ukraine-war-russia-blocks-ships-carrying-grain-exports/a-61165985; Andrew Meldrum, “Russia suspends Ukraine Grain Export Deal Over Claims of Crimea Ship Attack”, PBS News Hour, 29 de octubre de 2022, https://www.pbs.org/newshour/world/russia-suspends-ukraine-grain-export- acuerdo-sobre-reclamaciones-de-crimea-ataque-a-barco.

[36] Elliot Smith, "No es un panorama bonito": el apoyo de Rusia está creciendo en el mundo en desarrollo", CNBC News, 30 de marzo de 2023, https://www.cnbc.com/2023/03/30/ukraine-war -cómo-el-apoyo-de-rusia-está-creciendo-en-el-mundo-en-desarrollo.html.

[37] Alar Kilp y Jerry G. Pankhurst, “Poder suave, agudo y maligno: la Iglesia ortodoxa rusa en la invasión rusa de Ucrania”, Documentos ocasionales sobre religión en Europa del Este 42, no. 5 (2022). DOI: https://doi.org/10.55221/2693-2148.2361;Janine di Giovanni, “La verdadera razón por la que el líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa apoya la guerra de Putin”, Foreign Policy, 26 de abril de 2022, https://foreignpolicy.com/2022/04/26/ukraine-war-russian-orthodox-church-support-patriarca- kirill-homofobia/;Andriy Olenin, Engaño religioso: lo que la propaganda rusa retrata como 'ritos satánicos' por parte de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, Ukrinform/plataforma multimedia ucraniana para radiodifusión, 21 de abril de 2023, https://www.ukrinform.net/rubric-factcheck/3698750-religious-deception -lo-que-la-propaganda-rusa-retrata-como-ritos-satanicos-por-la-iglesia-ortodoxa-de-ucrania.html.

[38] Sławomir Matuszak, “Al borde del apagón: Ucrania enfrenta ataques a su sistema de generación de electricidad”, Comentario de OSW, n.º 482, OSW/Centro de Estudios Orientales, 18 de enero de 2023, https://www.osw.waw .pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-01-18/verge-blackout-ukraine-facing-attacks-its-electricity; James Glanz, Marc Santora, Pablo Robles, Haley Willis, Lauren Leatherby, Christoph Koettl y Dmitriy Khavin, “Why the Evidence Suggests Russia Blew Up the Kakhovka Dam”, New York Times, 16 de junio de 2023, https://www.nytimes. com/interactive/2023/06/16/world/europe/ukraine-kakhovka-dam-collapse.html.

[39] Victor Jack, “La OTAN ha 'visto' intentos rusos de bandera falsa en Ucrania, dice Stoltenberg”, Politico Europe, 17 de febrero de 2022, https://www.politico.eu/article/nato-has-seen-attempts -en-la-operación-de-bandera-falsa-rusa-ucrania-dice-el-jefe-de-la-alianza/.

[40] Comunicaciones privadas, 2018-Actualidad.

[41] Las violaciones del derecho internacional y de los acuerdos bilaterales y multilaterales cometidas por Rusia se refieren a lo siguiente: Carta de las Naciones Unidas (1945); Acta Final de Helsinki (1975); Declaración sobre los principios de derecho internacional relativos a las relaciones de amistad y la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas (1970); Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas “Definición de agresión” (1974); Declaración sobre la inadmisibilidad de la intervención en los asuntos internos de los Estados y la protección de su independencia y soberanía (1965); Declaración sobre la Inadmisibilidad de la Intervención y la Injerencia en los Asuntos Internos de los Estados (1981); Declaración sobre el aumento de la eficacia del principio de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales (1987); Memorando de Budapest sobre garantías de seguridad relacionadas con la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación (1994); Acuerdo de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y la Federación de Rusia (1997); Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre la frontera estatal entre Ucrania y Rusia (2003); Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre cooperación en el uso del Mar de Azov y el Estrecho de Kerch (2003); Acuerdo entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre el estatuto y las condiciones de la flota rusa del Mar Negro en Ucrania (1999).

[42] Respecto a la resistencia civil en Ucrania, véase Julia Rushchenko e Igor Rushchenko, “Hybrid agresión and civil Resistance in Kharkiv in 2014: lecciones de la primera fase de la guerra Rusia-Ucrania”, Sociedad Ucraniana 3 (2016): 88-99; Felip Daza Sierra, Resistencia civil no violenta ucraniana ante la guerra: Análisis de tendencias, impactos y desafíos de la acción noviolenta en Ucrania entre febrero y junio de 2022, Barcelona: Instituto Catalán Internacional para la Paz, 2022.

[43] Zoltan Barany, “Ejércitos y autócratas: por qué fracasaron las fuerzas armadas de Putin”, Journal of Democracy 34, no. 1, 2023: 80-94; Pjotr ​​Sauer, “'El ejército no tiene nada': los nuevos reclutas rusos lamentan la falta de suministros”, The Guardian, 20 de octubre de 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/oct/20/the-army-has -nada-nuevo-los-reclutas-rusos-lamentan-la-falta-de-suministros; Timofei Rozhanskiy, “Los soldados rusos preguntan: 'No tenemos nada con qué luchar. ¿Por qué deberíamos enfrentarnos a tanques con solo ametralladoras?” Radio Free Europe, 20 de enero de 2023, https://www.rferl.org/a/ukraine-war-russia-deserting-troops/32232716.html.

[44] Se observaron tendencias similares en 2021; Véase el resultado de la Encuesta de opinión pública de residentes de Ucrania (noviembre de 2021) proporcionada por el Instituto Republicano Internacional, “IRI Ukraine Poll Shows Support for EU/NATO Membership, Concerns over Economy and Vaccines for COVID-19”, 17 de diciembre de 2021, https://www.iri.org/resources/iri-ukraine-poll-shows-support-for-eu-nato-membership-concerns-over-economy-and-vaccines-for-covid-19/; “Ucrania: el optimismo se dispara a pesar de la brutal guerra”, Instituto Nacional Demócrata, septiembre de 2022, https://www.ndi.org/our-stories/ukraine-optimism-soars-despite-brutal-war; “Oportunidades y desafíos que enfrenta la transición democrática de Ucrania”, Instituto Nacional Demócrata, enero de 2023: 4-16, https://www.ndi.org/sites/default/files/January_2023_Ukraine_wartime_survey_ENG.pdf.

[45] OTAN, Relaciones con Ucrania, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm; Claire Mills, Asistencia militar a Ucrania 2014-2021, Informe de investigación núm. 7135 (2022): 2-5, https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN07135/SN07135.pdf; Gobierno de Canadá, “Relaciones Canadá-Ucrania”, https://www.international.gc.ca/country-pays/ukraine/relations.aspx?lang=eng; Christina L. Arabia, Andrew S. Bowen y Cory Welt, “US Security Assistance to Ukraine”, Servicio de Investigación del Congreso, 26 de enero de 2023, IF12040 (congress.gov); Olesia Holub-Korba, “El apoyo de Polonia a Ucrania: hechos y cifras”, Rubryka, https://rubryka.com/en/article/polands-support-to-ukraine/.

[46] Dan Sabbagh, “Advertencias de inteligencia de EE. UU. y el Reino Unido reivindicadas por la invasión rusa”, The Guardian, 24 de febrero de 2022, https://www.theguardian.com/us-news/2022/feb/24/us-uk-intelligence -invasión-rusa-ucrania; Dan Sabbagh, “GCHQ head: Putin comete errores estratégicos debido a un poder ilimitado”, The Guardian, 10 de octubre de 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/oct/10/gchq-head-putin-making- errores-estratégicos-ucrania-rusia; Ken Dilaninan, Courtney Kube, Carol E. Lee y Dan De Luce, “La inteligencia estadounidense ayudó a Ucrania a proteger las defensas aéreas y derribar un avión ruso que transportaba cientos de tropas”, NBC News, 26 de abril de 2022, https://www.nbcnews.com /política/seguridad-nacional/intel-estadounidense-ayudó-a-ucrania-a-proteger-las-defensas-aéreas-disparar-avión-ruso-transportador-rcna26015; Felicia Schwartz, Henry Foy, “La inteligencia occidental muestra que los rusos acumulan aviones en la frontera con Ucrania”, The Financial Time, 14 de febrero de 2023, https://www.ft.com/content/3fd6e91f-71e4-4c02-9360-be20a2a78763.

[47] Más información sobre los programas, acciones realizadas y en curso por el Reino Unido y los EE. UU. para apoyar la ciberdefensa de Ucrania, consulte: Oficina de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo, “UK boosts Ukraine's cyberdefences with £6 millones support package”, Comunicado de prensa, 1 de noviembre de 2022, https://www.gov.uk/government/news/uk-boosts-ukraines-cyber-defences-with-6-million-support-package; Departamento de Estado de EE. UU., Apoyo de EE. UU. a la conectividad y la ciberseguridad en Ucrania, 10 de mayo de 2022, https://www.state.gov/us-support-for-connectivity-and-cybersecurity-in-ukraine/.

[48] ​​Sanción internacional a Rusia ver: Maia Nikoladze, Kimberly Donovan, base de datos de sanciones a Rusia, Atlantic Council, abril de 2023, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/econographics/russia-sanctions-database/; Parlamento Europeo, Sanciones de la UE a Rusia: descripción general, impacto, desafíos, marzo de 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739366/EPRS_BRI(2023)739366_EN.pdf; Departamento del Tesoro de EE. UU., “Hoja informativa: Disrupting and Degradaing – One Year of US Sanctions on Russia and Its Enablers”, comunicado de prensa, 24 de febrero de 2023, https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1298 ; Departamento del Tesoro de EE. UU., “With Over 300 Sanctions, US Targets Russia's Circumvention and Evasion, Military-Industrial Supply Chains, and Future Energy Revenues”, comunicado de prensa, 19 de mayo de 2023, https://home.treasury.gov/news/ comunicados de prensa/jy1494; Yasmeen Serhan, “Why the Cultural Boycott of Russia Matters”, The Atlantic, 2 de marzo de 2022, https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/03/ukraine-russia-culture-boycott-putin/623873/ ; Sophia Kishkovsky, “La ministra de cultura rusa y un mecenas multimillonario de las artes están incluidos en las últimas listas de sanciones de Occidente”, The Art Newspaper, 20 de diciembre de 2022, https://www.theartnewspaper.com/2022/12/20/russian -El ministro-de-cultura-y-un-multimillonario-mecenas-de-las-artes-están-incluidos-en-las-últimas-listas-de-sanciones-desde-oeste-.

[49] Con respecto al apoyo continuo después de la invasión rusa en Ucrania en febrero de 2022, ver: Claire Mills, Military Assistance to Ukraine since the Russian invasion, Research Briefing, 23 de mayo de 2023, https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/ CBP-9477/CBP-9477.pdf; Gobierno de Canadá, Respuesta de Canadá a la invasión rusa de Ucrania, https://www.international.gc.ca/world-monde/issues_development enjeux_developpement/response_conflict-reponse_conflits/crisis-crises/ukraine.aspx?lang=eng; Ministerio de Defensa Nacional, Polonia a favor de un apoyo militar continuo para la defensa de Ucrania, https://www.gov.pl/web/national-defence/poland-in-favor-of-continued-military-support-for-defending- Ucrania; OTAN, La respuesta de la OTAN a la invasión rusa de Ucrania, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_192648.htm, Jacek Tarociński, Andrzej Wilk, “Entregas de armas a Ucrania: cruzando las líneas rojas”, comentario de OSW , 9 de junio de 2023, OSW/Centro de Estudios Orientales, https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-06-09/arms-deliveries-to-ukraine-crossing-red- líneas.

[50] “Asistencia de seguridad de EE. UU. a Ucrania”, Servicio de Investigación del Congreso, 26 de enero de 2023, IF12040, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12040.

[51] Pierre Meilhan y Heather Chen, “Occidente entregará 321 tanques a Ucrania, dice un diplomático, mientras Corea del Norte acusa a Estados Unidos de 'cruzar la línea roja'”, CNN News, 29 de enero de 2023, https://edition.cnn. com/2023/01/27/world/ukraine-tanks-western-allies-intl-hnk/index.html; Servicio de Investigación del Parlamento Europeo, “La guerra de Rusia contra Ucrania: tanques de fabricación occidental para Ucrania”, PE 739.316 – enero de 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/739316/EPRS_ATA(2023 )739316_ES.pdf.

[52] David Brown, Jake Horton y Tural Ahmedzade, “Armas de Ucrania: ¿Qué tanques y otros equipos está dando el mundo?”, BBC News, 19 de mayo de 2023, https://www.bbc.com/news/world- europa-62002218; Alan Charlish y Pawel Florkiewicz, “Polonia dice que enviará 10 tanques Leopard 2 más a Ucrania esta semana”, Reuters, 7 de marzo de 2023, https://www.reuters.com/world/europe/poland-says-it-will -enviar-10-más-tanques-leopard-2-ucrania-esta-semana-2023-03-07/.

[53] Sanya Mansoor, “Ucrania está recibiendo aviones de combate MiG-29 de Polonia y Eslovaquia. He aquí por qué eso importa”, Time, 17 de marzo de 2023, https://time.com/6263986/poland-mig-29-fighter-jets-ukraine/; C. Todd López,“Entrenamiento y aviones F-16 para satisfacer las necesidades de defensa a mediano y largo plazo de Ucrania”, Departamento de Defensa de EE. UU. - DOD News, 23 de mayo de 2023, https://www.defense.gov/News/News-Stories/ Artículo/Artículo/3405085/f-16-aviones-de-entrenamiento-para-cubrir-las-necesidades-de-defensa-a-medio-largo-plazo-de-ucrania/.

[54] Consejo Europeo/Consejo de la Unión Europea, Ucrania: UE lanza misión de asistencia militar, comunicado de prensa, 15 de noviembre de 2022, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/11 /15/ucrania-ue-lanza-misión-de-asistencia-militar/; Aleksandra Kozioł, “La UE lanza una misión de asistencia militar en apoyo de Ucrania”, Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, Spotlight no. 133/2022 (2022).

[55] “Número estimado de refugiados de Ucrania registrados en Europa y Asia desde febrero de 2022 al 17 de enero de 2023, por país seleccionado. “Statista, https://www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/.

[56] “Ucrania: Estimación de desplazados internos”. OIM ONU Migración, actualizado el 20 de diciembre de 2022, Ucrania: Estimaciones de desplazados internos - Intercambio de datos humanitarios (humdata.org).

[57] “Número de cruces fronterizos entre Ucrania y los países de Europa central y oriental (ECO) después de la invasión rusa de Ucrania del 24 de febrero al 24 de enero de 2023, por país seleccionado (en miles)”. Statista, https://www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/.

Dr. Larry P. Goodson es profesor de Estudios de Oriente Medio en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., donde es la única persona que ha ocupado dos veces la Cátedra de Seguridad Nacional General Dwight D. Eisenhower (2014-2017, 2004-2007). Desde que se unió al gobierno de los EE. UU. en 2002, los altos líderes militares y políticos de los EE. UU. han solicitado continuamente al Dr. Goodson que se desempeñe como asesor regional en Afganistán, Pakistán y el Medio Oriente. Goodson completó su doctorado en la Universidad de Carolina del Norte. Es autor del best seller del New York Times Afghan's Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban (2001), así como de numerosos capítulos y artículos. Actualmente, está escribiendo “La primera gran guerra del siglo XXI: de Siria a Ucrania y al mar de China Meridional”, que sostiene que está en marcha una guerra global entre China, Rusia y Estados Unidos.

Dr. Marzena Żakowska Es profesor asistente y conferenciante en la Facultad de Seguridad Nacional de la Universidad de Estudios de Guerra de Varsovia, Polonia. Tiene un doctorado. en Ciencias de la Seguridad de la Universidad de Defensa Nacional, Varsovia, Polonia. Actualmente, es Directora de Asuntos Globales y Estudios de Diplomacia y Presidenta del Grupo de Trabajo de Estudios de Guerra de la Sociedad Internacional de Ciencias Militares. Como editora y autora, ha publicado libros y artículos sobre conflictos armados, amenazas híbridas, guerras híbridas, seguridad de los Balcanes y cuestiones de seguridad social.